Помочь форуму (мин. 100 рублей) .

Электронное издательство "Старая Птичка"

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Что такое плохо.

Сообщений 31 страница 60 из 132

31

Вот те и ой) опять же философствуя о человеческих качествах, добре ,зле, преданности , товариществе... к какому выводу мы придем , правильно все это напускное. На самом деле важны не навязанные человеческой моралью истины а первоинстинкты. Вот то что вызывает настоящее восхищение. Все эти перечисленные выше добродетели лживы и полны двойных стандартов. Вот сейчас происходит ситуация подходящая под определение дружба, верность , товарищество , и я ее с интересом наблюдаю. Каково будет развитие ситуации? Для меня очевидно. Для человека привыкшего жить с розовыми очками на глазах наоборот. Я рад буду ошибиться. Но это редко бывает. Первоинстинкты превалируют над добродетелью и моралью.

0

32

Котикъ написал(а):

Первоинстинкты превалируют над добродетелью и моралью.


Значит этот человек ближе к животному. У животных только инстинкты. Добродетели практически, нет.
Опять мы возвращаемся к понятию свободы, как осознанной необходимости.

Вот смотри:
Мораль.
Я плюнул тебе в рюмку с коньяком. Это плохо.
Тебе.
А мне хорошо. Мне смешно и весело.
Значит мораль это когда хорошо не МНЕ ЛЮБИМОМУ, а нескольким людям. Сотням, тысячам, миллионам. Но не всем. Ибо есть мораль для России и мораль для Папуа Новая Гвинея.

А соблюдать или нет нормы морали решает человек сам.
Вот я, например, хочу плюнуть тебе в рюмку с коньяком. Но не буду.
Я моральный человек. Воспитанный. (Но в душе, то я всё равно хочу плюнуть).
Что я сделал? Я себя ограничил. Осознанно.
Таким образом осознанное ограничение делает свободным (моральным) многих (но не всех).
Распущенность, вседозволенность - это свобода для одного.
Если ты планируешь жить один - пожалуйста, свободен!
Если ты планируешь жить в обществе, бкдь готов ограничить свою свободу. И сделать это ОСОЗНАННО.
Свобода - это осознанная необходимость.

0

33

Да но есть разные условия. Взять хотя бы горбачова . Он плюнул всем в коньяк и теперь все плюют друг другу в коньяк и это уже стало нормой. Все с плевком в коньяке и уже тот кто без плевка является белой вороной. Инстинкты же сколь не плюй поменять не получиться. Исходный код остается неизменным , все остальное лишь программы меняющиеся в зависимости от создаваемых условий.  Общество. Общество бывает разным, и то что принято в одном обществе порицаемо в другом.

0

34

Котикъ написал(а):

Он плюнул всем в коньяк и теперь все плюют друг другу в коньяк


Ну ты как маленький...
Все покакали и я покакал...
Делать или нет то или иное действие решает человек САМ.
И САМ несёт за это действие ответственность.
Все крысятничают, а я мзды не беру.
За державу обидно.

Другой вопрос, который ты хотел задать но смог сформулировать это почему так много таких, которые берут и т.п.?

Помнишь первую думу? Там Сахарова захлопали. Не дали ему говорить.
Они тогда решали что делать. куда идти...
Он хотел сказать, что начинать надо с образования. С учителей.
А его в дерьмо мордой.
Какие учителя нафик?!!! Нефть, золото, все продать, рынок все наладит...
Не наладил.
А я тебе по секрету скажу, рынок нигде ничего не наладил. А согласно экономисту Нэшу, нобелевскому лауреату, герою фильма "Игры Разума" (очень рекомендую) и конкуренция не сушествует.
Есть интересы.
Политические преобладают над финансовыми.
Например Ходорковский хотел стать политиком, типа у меня денек больше чем у России.
И что?
А Путин ему: "Да мне пох, скока у тебя денек. У меня денек нет. Они мне нужны. У меня есть власть."
Ходор:" Ну и что?"
Путин:" Ну все."
Теперь Ходор в тюрьме, дэнги у Путина.
Вот что такое власть
Вот почему все стремятся её получить.
А власть это угнетение и выполнение моих хотелок другими людьми под угрозой репрессий и силы.

Откуда же берётся мораль?
Спросишь ты?
Ведь в обрисованном выше процессе она не усматривется ни на каком этапе. Более того, чем меньше морали, тем больше денег. Власти.
- Если ты такой умный, почему такой бедный?
- Потому, что честный.
Так где же она, мораль?

А она в школе.
В родителях.
В традициях.
В собственном примере.
В патриотизме.
В воспитании.
Но всё это экономически не выгодно...

Посмотри концовку фильма по Горину убить Дракона.

Ланселот спрашивает Дракона
- Ты пришёл биться?
- Да.
- Но здесь дети! Это нехорошее место для смертного боя.
- Это самое главное место битвы.

Подумай, о чем они?

0

35

Котикъ написал(а):

Общество бывает разным, и то что принято в одном обществе порицаемо в другом.


Софистика.
Естественно.
Но живёшь то ты там, где тебе подходит мораль? Да?
А если кто-то ведёт себя аморально в другом мире...
Это вопрос...
Стоит ли убивать их. этих гадов за другое понимание морали?
Лугандонов?
Евреев?
Индейцев?
Тутси?

РУССКИХ?

0

36

0

37

Lucky написал(а):

Софистика.
Естественно.
Но живёшь то ты там, где тебе подходит мораль? Да?
А если кто-то ведёт себя аморально в другом мире...
Это вопрос...
Стоит ли убивать их. этих гадов за другое понимание морали?
Лугандонов?
Евреев?
Индейцев?
Тутси?

РУССКИХ?

Лугандоны это национальность? Нифига се

0

38

Ахахахаха!
Национальность это хохлы.
Это они их так называют.

Типа они не совсем люди...

0

39

Котикъ написал(а):

Лугандоны это национальность? Нифига се

Фига ни се.

0

40

Татьяна я робею пред тобою как помню робел пред учительницей математики. Я все время мечтал стать маленьким тараканчиком на ее уроках и заползти в щелку под плинтусом. Я даже место присмотрел. :hobo:

0

41

Какие тут нешуточные дискуссии разыгрываются,
пока я приболела... Мальчики, какие вы умные и интересные!
Супер! :crazy:

0

42

Странно что мальчик Лакки не поставил под сомнение неизменность первоинстинктов под влиянием  ряда природных факторов и особенностей среды обитания.

0

43

Котикъ написал(а):

не поставил под сомнение неизменность первоинстинктов под влиянием  ряда природных факторов и особенностей среды обитания.


Инстинкты мне неинтересны.

Захотел покакать - покакал. Увидел еду - съел.
Так живут акулы, росянка, медведи инфузории.
Нет полёта фантазии. Скучно.

А вот когда в инстинкты вмешивается сознание...
Солнечный Котёнок
Вроде бы еда... но такая ласковая и пушистая...
Сознание всегда усложняет жизнь. Это плата за красоту, за понимание мира.
Жить с инстинктами проще и легче. Многие так живут.
А сознание это всегда выбор.
Ты можешь съесть котёнка и насытить свой желудок.
Тебе станет хорошо...
Очень хорошо....
После стольких голодных дней еда!
А можешь его пожалеть.
Он такой маленький, беззащитный...
Красивый.
Тебе его так жалко, что становится грустно.
Больно.
И ...
Голодно.
А в животе предательское булькр-булькр...
Сознание это всегда печаль.
Светлая печаль.

Вот так, легко и непринуждённо мы подошли к понятию "Бог".

Как из инстинктов родилась душа? Сознание?
Биологические триггеры и диодики посредством химических реакций родили мысль?
Не а.
Они могут родить только инстинкт.
А сознание вещь нематериальная, однако это вещь в себе, ноумен. Это то, что нельзя потрогать. Это постигается умозаключениясми и можно только доказать, что оно есть.
Но даже доказав, вы не сможете его ни понюхать, ни увидеть, ни потрогать.

И это мы ещё не касались вопросов определения личности как таковой.
Вот, например, твоё сознание чем от моего отличается?
Линейку в качестве меры прошу не предлагать.

0

44

Lucky написал(а):

сознание это всегда выбор ...
... Ты можешь съесть котёнка ...
... А можешь его пожалеть ...


Вот говорят судьба, рок...
А только не верю я.
Выбор правит людьми.
Бог (я, кстати, убеждённый атеист. Я не верю в того Бога, которого рисуют в церквах. Но готов допустить существование некоего высшего разума ("Верховное существо" времён Парижской революции, например. Об этом я писал в "Королевство Хромая Судьба"), так вот Бог (будем это называть так для простоты понимания) дал нам право выбора, в виде осозннаности, сознания.
И не надо ёрничать.
Выбор между большим котёнком и маленьким на обед - это инстинкт.
Разумным дан другой выбор.
Ограничивать себя или нет.
И если ты себя ограничил, сделал себе плохо, остался голодным и не стал есть котёнка - тебе хорошо.
То есть, мазохизм в чистом виде.
Тебе хорошо, когда тебе плохо.
В чём же конструктивизм положения?
Ведь не может же быть, что бы природа (Бог) делала себе что-то во вред?
И он есть!

0

45

Благодаря наличию сознания, то естьумения себя ограничивать, человек стал объединяться в стаи более разрушительные, чем любые иные на Земле.
Благодаря заботе о ближнем люди создали огромную популяцию.
Забота о себе и о других подтолкнула технический прогресс.
Вспомни, учёные будучи бедными и непонятыми делали своё дело РАДИ ДРУГИХ!
Забота о потомстве превосходит все разумные возможности.
Что может медведица?
Загрызть, укусить, напугать...
Человек может убить врага сто пятьсот способами, включая полное уничтожение всей планеты.
Вот вам и выгода.
Она неоспорима.
Сознание всегда побеждает инстинкт.
Если это не противоборство один на один, а стычка стая на стаю.

0

46

Но из философии нам известно, что все развивается по спирали. И повторяясь на новом витке мы переходим от количества в качество.
Так и с сознанием.
В природе есть понятие энтропии.
Всё в мире перемешано.
И эта перемешанность только увеличивается.
Если где-то случайно создаются очаги упорядоченности, они мгновенно разрушаются.
Значит человек борется с самой природой! С Богом!
Он упорядочивает мир по своему. Под себя.
И мне кажется, что до равновесия ещё очень далеко.
Так вот, раз есть белое, должно быть и чёрное.
Так?
Раз есть плюсы сознания, должны быть и минусы.
И они есть. Таки да. (Так говорят в одном Южном городе за границей нашей обширной Родины)
Да, у нас есть сознание и мы хорошие. (допустим).
Но правят нами (управляют) люди, у которых в мозгах преобладают инстинкты.
Как так?
Всё просто.
Каждое оригинальное и неповторимое на уровне индивидуума сознание в своей массе становится толпой, подчиняющейся грубым инстинктам.
Такими легко управлчть.

Значит наша ближайшая цель общественное сознание.
Когда много миллионная общность людей станет обладать общим сознанием осознающим себя как личность.
Это будет прекрасно!
Но найдутся и проблемы...
И они будут на несколько порядков более сложными, чем те, что мы испытываем сейчас.
Увы.

Инферно.

0

47

Lucky написал(а):

Инстинкты мне неинтересны.

Захотел покакать - покакал. Увидел еду - съел.
Так живут акулы, росянка, медведи инфузории.
Нет полёта фантазии. Скучно.

А вот когда в инстинкты вмешивается сознание...
Солнечный Котёнок
Вроде бы еда... но такая ласковая и пушистая...
Сознание всегда усложняет жизнь. Это плата за красоту, за понимание мира.
Жить с инстинктами проще и легче. Многие так живут.
А сознание это всегда выбор.
Ты можешь съесть котёнка и насытить свой желудок.
Тебе станет хорошо...
Очень хорошо....
После стольких голодных дней еда!
А можешь его пожалеть.
Он такой маленький, беззащитный...
Красивый.
Тебе его так жалко, что становится грустно.
Больно.
И ...
Голодно.
А в животе предательское булькр-булькр...
Сознание это всегда печаль.
Светлая печаль.

Вот так, легко и непринуждённо мы подошли к понятию "Бог".

Как из инстинктов родилась душа? Сознание?
Биологические триггеры и диодики посредством химических реакций родили мысль?
Не а.
Они могут родить только инстинкт.
А сознание вещь нематериальная, однако это вещь в себе, ноумен. Это то, что нельзя потрогать. Это постигается умозаключениясми и можно только доказать, что оно есть.
Но даже доказав, вы не сможете его ни понюхать, ни увидеть, ни потрогать.

И это мы ещё не касались вопросов определения личности как таковой.
Вот, например, твоё сознание чем от моего отличается?
Линейку в качестве меры прошу не предлагать.

Да но на свете есть другой котенок милый и пушистый. Съев этого мы в принципе ничего не потеряем. Этот вопрос урегулирован инстинктом продолжения рода. Версия со скукой вообще не состоятельна основываясь на теории выживания видов. Как то что есть скука? Вопрос открытый. Процесс поимки маленького пушистого котэ и дальнейшее его пожирание это и есть непосредственно  борьба со скукой а так же  приобретение полезного для организма набора микроэлементов.  Перекладывая на человеческий феномен мы получим все то же пожирание котенков  в рамках социума  для борьбы с скукой и  все тот же опостылый постулат наполнения брюха ради сытного свинства.  Исключив напускные понятия такие как мораль, совесть и прочие мы получим природные первоинстинкт  выживания. В той или иной мере общество делиться на хищников и жертв. Не отменен принцип " охотник перестающий охотиться сам становиться объектом охоты" Определена градация на формы хищников ,жертв и преспособленческие виды умело балансирующие на грани жертвы и хищника( бомжи, жополизы, преспособленцы) . Все что мы наблюдаем в обществе и есть демонстрация первоинстинктов в их первозданном виде. Все что перечислено выше это эрзац мораль не жизнеспособная и обреченная на провал при первом глобальном изменении среды обитания.  Божественная стезя - несомненно важный аспект с точки зрения приспособленческой адаптационной модели поведения жертвы  получившей инструмент управления хищниками. Гениальное изобретение человечества. Сам Бог насколько я могу судить со своей тараканьей точки зрения выше навязываемых людьми качеств. Исключив лицемерно потребительский подход мы видим что Бог несомненно многообразен в своих проявлениях и ему чужда приверженность к таким возлелеянным добродетелям как состродание, всепрощение, жалость. Бог он добрый и жестокий, щедрый и жадный, он все и он ничто, он везде и он нигде. Приписывание ему удобных для себя любимого качеств есть лицемерие и фактическая матрица ,и может расцениваться как гордыня или слабоумие.
Душа- что это ? С чем это едят?

0

48

Lucky написал(а):

Вот говорят судьба, рок...
А только не верю я.
Выбор правит людьми.
Бог (я, кстати, убеждённый атеист. Я не верю в того Бога, которого рисуют в церквах. Но готов допустить существование некоего высшего разума ("Верховное существо" времён Парижской революции, например. Об этом я писал в "Королевство Хромая Судьба"), так вот Бог (будем это называть так для простоты понимания) дал нам право выбора, в виде осозннаности, сознания.
И не надо ёрничать.
Выбор между большим котёнком и маленьким на обед - это инстинкт.
Разумным дан другой выбор.
Ограничивать себя или нет.
И если ты себя ограничил, сделал себе плохо, остался голодным и не стал есть котёнка - тебе хорошо.
То есть, мазохизм в чистом виде.
Тебе хорошо, когда тебе плохо.
В чём же конструктивизм положения?
Ведь не может же быть, что бы природа (Бог) делала себе что-то во вред?
И он есть!

Изображение Бога в моем понятии это гордыня. Отчаявшись построить Вавилонскую башню и добраться до Бога люди сделали " ход конем" попросту спустив Бога к себе на землю. Родили его от женщины, уподобили себе  в обличии. Наделили его человеческими качествами.
По поводу выбора...я необнократно видел как хищники отпускают казалось бы стопроцентную жертву. Проявление такого выбора обусловленно сытостью хищника. Повторюсь , изменись условия на земле и выбор мгновенго уступит место первоинстинктам...набить брюхо . Котенок будет сожран безжалостно. Сытость человечества позволяет ему рассуждать о морали.

0

49

Lucky написал(а):

Благодаря наличию сознания, то естьумения себя ограничивать, человек стал объединяться в стаи более разрушительные, чем любые иные на Земле.
Благодаря заботе о ближнем люди создали огромную популяцию.
Забота о себе и о других подтолкнула технический прогресс.
Вспомни, учёные будучи бедными и непонятыми делали своё дело РАДИ ДРУГИХ!
Забота о потомстве превосходит все разумные возможности.
Что может медведица?
Загрызть, укусить, напугать...
Человек может убить врага сто пятьсот способами, включая полное уничтожение всей планеты.
Вот вам и выгода.
Она неоспорима.
Сознание всегда побеждает инстинкт.
Если это не противоборство один на один, а стычка стая на стаю.

Инстинкт всегда побеждает сознание ибо сбивание в стаи есть первоинстинкт выживания. Все что происходит внутри стаи это лишь частности не меняющие положения дел. Хоть миллион раз ученых сожгут на костре это будет не более чем первоинстинкт  внутристайной борьбы за выживание одного клана с другим.

0

50

Lucky написал(а):

Но из философии нам известно, что все развивается по спирали. И повторяясь на новом витке мы переходим от количества в качество.
Так и с сознанием.
В природе есть понятие энтропии.
Всё в мире перемешано.
И эта перемешанность только увеличивается.
Если где-то случайно создаются очаги упорядоченности, они мгновенно разрушаются.
Значит человек борется с самой природой! С Богом!
Он упорядочивает мир по своему. Под себя.
И мне кажется, что до равновесия ещё очень далеко.
Так вот, раз есть белое, должно быть и чёрное.
Так?
Раз есть плюсы сознания, должны быть и минусы.
И они есть. Таки да. (Так говорят в одном Южном городе за границей нашей обширной Родины)
Да, у нас есть сознание и мы хорошие. (допустим).
Но правят нами (управляют) люди, у которых в мозгах преобладают инстинкты.
Как так?
Всё просто.
Каждое оригинальное и неповторимое на уровне индивидуума сознание в своей массе становится толпой, подчиняющейся грубым инстинктам.
Такими легко управлчть.

Значит наша ближайшая цель общественное сознание.
Когда много миллионная общность людей станет обладать общим сознанием осознающим себя как личность.
Это будет прекрасно!
Но найдутся и проблемы...
И они будут на несколько порядков более сложными, чем те, что мы испытываем сейчас.
Увы.

Инферно.

Никакого сознания нет. Человечество бездумно уничтажает природу борясь со скукой в своем стремлении сытно жрать и сладко спать. Для нормального выживания достаточно  было остановить прогресс на заре принятия христианства.

0

51

Котикъ написал(а):

Странно что мальчик Лакки

Странно, что Вы ещё на этом форуме.
Почему?
Почему Вы считаете возможным переиначивать имена других пользователей?
Почему Вы допускаете возможным своевольничать, изгаляться, трепаться, как на базаре?!

Я за культурный сайт!
Культурные взаимоотношения!
За чистоту ресурса!

Вы хотите как все, как везде? - такого много. И таких много.
Вы не задумывались, что лучше голодать, чем что попало есть?..
А я задумывалась, задумываюсь и задумываться буду.


(Это таакое мааленькое предупреждение, - что ещё один подобный трёп, и Вы будете отправлены в баню.
Дня на три.
А там посмотрим. )

0

52

Lucky написал(а):

А вот когда в инстинкты вмешивается сознание...
Солнечный Котёнок
Вроде бы еда... но такая ласковая и пушистая...

Еда?!
Котёнок? Солнечный???

Lucky написал(а):

Это то, что нельзя потрогать. Это постигается умозаключениями и можно только доказать, что оно есть.

0

53

Lucky написал(а):

Тебе хорошо, когда тебе плохо.
В чём же конструктивизм положения?
Ведь не может же быть, что бы природа (Бог) делала себе что-то во вред?
И он есть!

В разуме.
Я могу быть, как все. Полюбить деньги, комфорт и счастье. (Да я их, наверное, и люблю, где-то далеко, в глубине души).
Но... быть счастливой от красивой цепочки? - в то время, когда плохо другим?..
Не слишком банально, а?..
Знаете, когда-то , были времена, издавала книги, - настоящих авторов , - не все и не всегда могут позволить себе публикации...
Так почему, если автор талантлив, он не может быть опубликован?! И кого будет читать большинство???
Одного из... Только потому что у этого "из" есть денюжки?..
Да, таков рационально-реальный мир.
Хочу ли я такой мир?..
Или всё-таки постараюсь сделать его чуть чище, чуть лучше, чуть добрее?..

Lucky написал(а):

Сознание всегда побеждает инстинкт.

Наверное. )
Хотелось бы верить. )
Однозначно. :-) ;-)

0

54

ТатьянаАлександровская написал(а):

Странно, что Вы ещё на этом форуме.
Почему?
Почему Вы считаете возможным переиначивать имена других пользователей?
Почему Вы допускаете возможным своевольничать, изгаляться, трепаться, как на базаре?!

Я за культурный сайт!
Культурные взаимоотношения!
За чистоту ресурса!

Вы хотите как все, как везде? - такого много. И таких много.
Вы не задумывались, что лучше голодать, чем что попало есть?..
А я задумывалась, задумываюсь и задумываться буду.

(Это таакое мааленькое предупреждение, - что ещё один подобный трёп, и Вы будете отправлены в баню.
Дня на три.
А там посмотрим. )

Татьяна а ты голодала когда нибудь по настоящему? Это когда не для здоровья а попросту нечего? Если бы попала взглянула на жизнь по другому. 
Ой не надо бан я не переживу! Я покончу с собой :D

0

55

Имена)))) Это Лакки что ли? Да не я уверен что это не настоящее имя)))

0

56

Котикъ написал(а):

Да но на свете есть другой котенок милый и пушистый

А не Вы ли говорили про пророщенную пшеницу?..

Котикъ написал(а):

мораль не жизнеспособная и обреченная на провал при первом глобальном изменении среды обитания.

Котикъ написал(а):

Бог он добрый и жестокий, щедрый и жадный, он все и он ничто, он везде и он нигде.

Вам не совестно?

Котикъ написал(а):

Душа- что это ? С чем это едят?

А что Вы здесь делаете?
Ну, если души у Вас нет, для чего она существует Вы не знаете, а что это такое, - тем паче.

0

57

Ты же любила меня Татьяна ,посвящала мне стихи!  Как непостоянна женская любовь))

0

58

Котикъ написал(а):

Сытость человечества позволяет ему рассуждать о морали.

???
А по мне так, - полный бред.

Те, кто играют в казино, да сроют дворцы не помогут человеку из трудной ситуации.
И только тот, кто собственной шкурой знает, что такое безвыходность, даст свет другому.

Это такой закон противоположностей.
Понимаете?..

Олигархи разоряют бедных.
Как это ни странно.
Но это факт.

0

59

Ладно Татьяна из хорошего расположения к вам всем не буду пошлить. Обещаю.

Отредактировано Котикъ (2018-01-22 13:12:07)

0

60

Дискуссию прекращаю не из за угрозы бана а из за нежелания распалять оппанентов.

0