Эта рубрика для критики. Поэтому наберитесь терпения.
В критических замечаниях иногда находится зёрнышко правды. Надеюсь вы сможете его найти и применить в дальнейшем творчестве.
Всё что здесь пишут - всего лишь частное мнение. Вы должны ознакомиться с ним, раз уж разместили здесь своё произведение, но совсем не обязаны принимать к сведению, а уж тем более, к руководству.
Отвечать тоже не обязаны. Но правила хорошего тона...
Никто не отменял.
Итак, Цыганка.
Как верно показала Татьяна, автор поленился и не стал исправлять нарушенный в стихотворении ритм. Таким образом он изначально настраивает читателя (который это прекрасно видит и слышит) на то, что читатель это не тот человек, ради которого автор готов пошевлить хотя бы пальчиком. Пусть, мол, читает, что есть. Это обидно. Тем более, что нарушения ритма лечатся легко и безболезненно.
Рифмы.
У вас, как у Лермонтова в "Мцыри" используется только мужская рифма. То есть ударение падает на последний слог.
Это допустимо. Но думаю вам будет не очень приятно, если вас будут сравнивать с частушками и народными нескладушками. Обычно поэты чередуют мужскую и женские рифмы. Это красиво.
Женская клаузула — разновидность рифмы, при которой ударение падает на предпоследний слог рифмующихся слов.
Это самое простое определение, но более точно следует сказать так: женским окончанием называют концовку стиха, состоящую из предпоследнего сильного и последнего слабого слога. В квантитативном стихосложении женское окончание — это сочетание длинного и краткого, а в тоническом и силлабо-тоническом — ударного и безударного слогов.
Но наиболее красивы, по моему мнению, дактилическая и гипердактилическая рифма.
При дактилической рифме в конце строки после ударения остается два безударных слога, при гипердактилической - три.
Черно-белые тонкие линии
Начертил мороз за окном,
Потускневшие, бледно-синие,
Светло-серые краски кругом. (Чередование дактилической и мужской рифм).
Гипердактилическая рифма встречается редко.
"Идет Балда, покрякивает,
А поп, завидя Балду, вскакивает" (А.С.Пушкин).
Главная разница свойства рифмовки это её положение. Если она завязывается на конец строки, с последующей паузой (перевод каретки, после которого продолжается, возможно, та же строка), то рифма завязана жестко. Она статическая. Тут вечная ошибка, когда пытаются делать составную рифму, фрагментами, звучанию которой оказывает медвежью услугу эта пауза после строки. Есть рифма динамическая. У неё три диапазона внутри строки, внутри которых она может и плавать и любые фрагментные версии выдерживает, если пауза не мешает. С ней уже нормально начинают сотрудничать и поддержки аллитерацией или вторым звуком, вплоть до чуть ли не схлопывания обеих строк..
Короче, статическая рифма привязана к длине строки, две строки должны быть с одним ритмом и одной длины - потом пауза. А динамическая, встраиваясь по тем же принципам, может как не влиять на длины строк, так же и их урезать или наращивать по длине..
Но тут не идёт речь о детцкой рифмовке, двумя буквами окончаний при склонении или спряжении слова.
Что по типу самой рифмы. Глагольная - это скорее не рифмовка двумя глаголами, куда тянут всю глаголицу несумняшеся. А рифмовка одной частью речи. Разными частями речи - это смешанная.
Если так рассматривать глагольную, то становится понятно, почему для слабых стихов выбирается в первую очередь глагол на конец строки. Там окончания длиннее! А у существительных окончания короче и быстрее коренб начинается слова, но поэтому рифмовка двумя существительными реже и оказывается загубленной. Даже, если не понимают разницы, трудно умудрится..
Относительно длины рифмы..
Учитывая, что рифма - это близкое звучание при абсолютно разных смыслах, как унисон, но не аккордов, а звучащих слов. Удачно составленная длинная рифма.. (Не считая буквальной, когда одним словом с разными смыслами. Там ещё и сюжетом разводить это надо.) скорее всего фрагментная, а не одним словом. Но тут уже вариантов много. Кроме того, что это обязательно должно тянутся всплошную, можно и через не звонкие звуки пододвинуть к короткой рифме продолжение второго звука. Эффект будет почти тот же, а другой тип построения рифмы - какая разница?
Потом рифма голая всегда хуже рифмы в цепочку и рифмы с поддержкой. Чем угодно, что вписалось, хоть второй звук, хоть аллитерация, хоть то и другое и без ложки..
Подросли танцоры тверка,
Будь то Ирка или Верка.
Да, хоть, Маша или Даша,
Всё равно, сплошная лажа..
Короче, написать несколько строк в рифму - могут многие.
Написать диктант без ошибок - единицы.
Вам ведь наверное не было бы приятно смотреть в кино фильм, снятый тяп-ляп, смонтированный кое-как и озвученный заикающимися людьми? Я не против заик, нет. Просто им НЕ НАДО озвучивать кино.
И вы, наверное, не согласидись бы лечь под нож хирурга, который, в принципе читал, как надо делать операции, но имеет собственное мнение о том, что чистота рук - это излишество чистюль, а точность разреза не так уж и важна.
Любое занятие - это труд. Стихи тоже. Не будете тркдиться, будете писать "как все". Как весь фэйсбук. Будете работать - вами будут восхищаться.
Сюжет.
Очень важно, о чём вы пишете. Большинство современных творений, увы, ни о чём.
Чувства у вас есть Красивые и сильные.
Идея слабовата. Не хватает финала.
Вы поражены красотой Цыганки, охватившем вас чувством - это понятно.
А дальше как известной песне:"Ooh, it makes me wonder." ("Stairway to Heaven" Led Zeppelin)
Как это странно...
Что ж такой вариант в стихах допустим.
Но я бы развил тему, придумал некое действие, следующее за it makes me wonder.
Вот тогда бы сюжет заиграл!
И последнее.
Стихи мне понравились, но они требуют большой доработки.
